“论文考核”变“考核论文”，论文造假才会不攻自破

近日，看到顾骏教授在中国教育报发表的《莫把“论文造假”归咎于论文考核》一文，感觉将“论文考核”与“论文造假”的关系归于个人能力和道德层面还是不够的。

论文造假无论是能力问题还是道德问题都是不值得原谅的事情，我在这里只想谈谈“论文考核”的问题。

“论文考核”变“考核论文”，论文造假才会不攻自破按照顾骏教授的观点，论文确实能够表现出作者的能力和水平，也有利于文化的传承和交流。“论文考核”作为科研考核，首先注重的是文章质量，具有前瞻性和创新性的文章当然能够考核过关，而问题在于，为什么那么多“造假论文”能够蒙混过关？

不排除在教育系统中，有不少人是顾骏教授所说的没有能力写论文的人，也不排除有不少人是因评职称、升官等原因，铤而走险进行“论文造假”，但最关键的是，这些“论文造假”的人成功了，而且职称越来越高，官位越来越大。

“论文考核”变“考核论文”，论文造假才会不攻自破中国青年报社会调查中心通过民意中国网和问卷网对1595人进行的一项调查中认为“论文造假”是因为“论文考核”，其中之意恐怕不是像顾骏教授所说的有没有能力写文章那么简单，而是那么多“造假论文”都能够蒙混过关的示范效应。

“论文考核”变“考核论文”，论文造假才会不攻自破别人能蒙混过关，为什么自己还要辛辛苦苦科学求证呢？这种投机心理在没有规范的“论文考核”中很容易产生。

“论文考核”不是“论文造假”的因，这点本人和顾骏教授观点是一致的。

但是“论文考核”的方式却给“论文造假”带来了无限的机会，甚至带来了更为严重的学术腐败。

当前，把“论文考核”当作“唯论文化”并不完全准确，应该说是“期刊等级化”。现在几乎没有哪个学校会认真的看论文，而是看其发表在什么级别的期刊上，这和SCI崇拜一脉相承。

“论文考核”变“考核论文”，论文造假才会不攻自破这是在考核单位无能力对作者论文质量进行考核的情况下，采用的最为简单的一种方式，也正是这种方式滋生了学术造假和学术腐败。我们见过各种人情文章、版面费发文章，如果人情和金钱可以发文章，谁还认真进行研究呢？造假当然也是理所当然的，因为造假和不造假在“论文考核”中并没有什么明显的区别。

“论文考核”本没有错，可惜的是考核的不是论文而是期刊和等级。只有真的把“论文考核”变成“考核论文”，把“论文考核”方案变成真正的专家考核，才会有真正的科学研究，“论文造假”也会不攻自破。

（作者蒋永红，蒲公英评论特约评论员，文章第26次入选“锐评”栏目）

。
Tag：论文(2187)考核(29)造假(5)

点此返回栏目查看更多>>>职称评审动态