）＠ 上述的专业人士问询、本土人士咨询及网络搜 索，证明笔者有关 su rf 语境意义的假设是正确的。同时，这也正体现了学术论文写 作中思维逻辑与学术严谨性的重要性。 最后，一部基千博士论文的新著一 《语言差异与思维习惯：英汉名词的数范畴差异及其认知影响》Q) , 存在七则有关学术严谨性的问题砚 (1 ) 该书主标题“语言差异与思维习 惯“简洁易懂，副标题“英汉名词的数范畴差异及其认知影响“细化了该书的内容焦点，但略显冗长且易千产生歧义：是 CD 参见 http, / / www. 24en. com/ tem/ temB/ fanyi / 20080219/ 6550 1. html. 2012- 08- 20。 ＠ 参见 http:/ / ascetlan. bokee. com/ 3197317. html, 2012- 08- 20。 ＠ 杨朝春：《语言差异与思维习 惯 英汉名词的数范畴差异及其认知影响〉），知识产权出版社 2009 年版。 ＠ 与其相关内容 ，源自笔者于 2011 年 2 月初写作的书评参见中同人文高 校社科 网在线论文及本人 “光明网博客"( http, / / blog. grnw. cn/ blog- 10221 - 298736. html), 特此说明。 230 方法论 学术冷文写作 “英汉名词的数范畴差异对认知的影响＂，即人对认识世界的影响？还是“英汉 名词的数范畴差异及其认知的影响＂，即人认识英汉名词数范畴差异的影响？ 此外，副标题中的“英汉名词”是否意在突出以英语为参考从事该项 研究？通常，汉外对比研究都是以汉语 为参照，研究汉外语言 差异问题，这也是 自 1957 年吕叔湘先生一直倡导的。 ( 2 ) 副标题以“英汉名词“为，序该书第一敌也是以“英汉”为脉络评述“英汉 时空隐喻词研究”的，而在该书第二滋则以“汉英”为序阐述“名词数范 畴”问 题 95%的人还看了： ， 是否意味着该研究中语言参考发生转换？ 如此转换是否会打乱对比分析的基础？ 是否对最终得出的结果产生一定程度的影响？ ( 3 ) 国外早期的语言相对论研究并非始自博厄斯 、萨丕尔、沃尔夫等人。有人认为，语言相对论思想始于 19 世纪 4 0 年代德国洪堡 特有关语言的著述但 亚当斯密(1 751) 在论述数字名词始成时认 为，” 在社会初始阶段 ，入类所能关注到的数字区分 ，可能只有｀－ ＇｀二＇和｀许多'",..我曾了解到，有些原始种族的语言只能表达前＝个 数字＂。在阐述动名 词的屈折 变化和关 系与品性时 ，他认为，动、名词词根的屈折变化与世界的结构相对应，其相对应的关系和品性与客体不可分割，其行为和施动者与事件不可脱离 。可见 ，亚氏业已有 所论述，只是未能形成学科名称。 ( 4 ) 作者认为“国内对语言相对论思想的介绍始千新中国 成立以后 ，是民族语言学界通过翻译苏联学者的文章引 进的" ( 2009= 55 ) , 这一观点与语言 相对论思想传入中国的史实略有不符。民初，胡以鲁的《国语学草创》(1912) 已出现语言相对论思想的萌芽。 ( 5 ) 作者在论述“汉英复数标记比较“时认为：” 在英语这样的非扯词语言中，名词的可数性特征一般体现在词法上 ，而在量 词语言中一般体现在名 词短语的句法一 语义结构上。英语名词有一个常用复数标 记' -s '' 而汉语的 普通名词没有一个具有普遍意 义的语法标记来 区分单复数。期刊 发表快：(论文发表)_lw_{职称论文发表}313" ( 2009 : 81 ) 上述引文中，作者认为，汉语是趾词语言，不知如何 界定散词语言。如果汉语 是址词语言，扯词必然成为这一语言的主要特征，而量词也未必构成汉语 的主要区别性特征。古汉语并没有近代汉语那么热衷千扯 词的使用 ，如在“三人行，必有我师焉”中，数词"==:"之后的“人”并 非址词；“飞 流直下 三千丿丈＂中数词“三千 95%的人还看了： ”之后的 ＂尺”也 并非屈词。另外，英语名词的复数体现在“词法上“是否确切？汉语没有词法吗？确切的说法应该是名词的形态变化或曰屈折变化．这是汉语所没 有的。期刊 发表快：(论文发表)_lw_{职称论文发表}313 ( 6 ) 作者认为“汉语的普通名词没有一个具有 普遍意义的语法标记来区分单复数“，其问题在于汉语不具有普遍意义的语法标记，英语也没有，否则汉语的复数就无须采用词汇手段来表达，而是采用屈折变化手段了 。这里是否改成 “具有英语语言的语法标记”或“具有屈折变化的语法标记”会更达意？此外， “无界物是连续体，不可数，如果汉语量词确实具有区分概念上的有界和无界的作用，可以进行语义分割，那么可以推测，凡是带屈词的汉语名词所指的事物在概念上都是无界和不可数的" ( 2009 : 89) 。期刊 发表快：(论文发表)_lw_{职称论文发表}313这一言论是否过千绝对？ ( 7 ) 在论述复数标记时 ，作者认为“一个事物在语言中是否可数的前提是它有没有便千计数的预设单位( pres uppos able un it )。英语和汉语复数形式 的差异与词汇基本 语义结构的隐性差异相关。许多英语名词可以直接被数词修饰 ， 自身能作屈折变化表达复数概念，这表明它们包含着一种预设单位，这是其内在意义的一部分( Lucy, 19926), 而汉语名词则没有，因为汉语名词需要借助量词来实现单位化" ( 2009 : 93) 。上述引文中 ，作者疏忽了一点，汉语虽 没有自身屈折变化表达复数的手段，但存在可直接被数词修饰的现象，如“三人行，必 有我师焉”“四人一组，两两结合”“ 四死三伤。＂“五鼠闯 东京“，等等。这些表达法有的是近代汉语的新创造，有的是古汉语的遗留，数址虽不占主流，但不能说没有，所以说作者“汉语则没有＂的否定只对了一半。 (8 )作者在追溯汉语扯词结构时，引用了王力(1 990 ) 和石毓智0 998 ) 的考 察成果，都是笼统的概括，没有具体文献，如果能具体指出文献可能贡献更大。该。
Tag：语言(57)汉语(8)差异(6)名词(2)复数(1)

点此返回栏目查看更多>>>论文写作发表技巧